خبير تحكيمي يهاجم ”الفار”: ليفربول استحق ركلة جزاء أمام باريس.. وتدخل التقنية كان ”غير مفهوم”
فجر الحكم الإنجليزي الدولي السابق، مارك كلاتنبرج، جدلاً واسعاً بتصريحاته حول الحالات التحكيمية التي شهدتها مباراة ليفربول وباريس سان جيرمان في إياب ربع نهائي دوري أبطال أوروبا. وأكد كلاتنبرج أن "الريدز" حُرم من ركلة جزاء صحيحة كانت كفيلة بتغيير مسار اللقاء الذي انتهى بخسارة ليفربول بهدفين دون رد ووداعه للمسابقة.
"تدخل أخرق".. لماذا يرى كلاتنبرج أن قرار الحكم الأصلي كان صحيحاً؟
تحدث كلاتنبرج عبر شبكة "ليفربول دوت كوم" عن الواقعة التي جمعت بين مدافع باريس ويليام باتشو ونجم ليفربول أليكسيس ماك أليستر، واصفاً تدخل المدافع الباريسي بـ "الأخرق". وأوضح الخبير الإنجليزي أن ماك أليستر نجح في حماية كرته بوضع قدمه في المسار الصحيح، بينما ارتكب باتشو مخالفة واضحة بالالتحام من الخلف، مؤكداً وجود احتكاك مؤكد في القدم يستوجب المخالفة.
ركلة جزاء ليفربول أمام باريس سان جيرمان في دوري أبطال أوروبا
أبدى كلاتنبرج اندهاشه من استدعاء حكم الفيديو المساعد (VAR) لحكم الساحة لمراجعة اللقطة، مشيراً إلى أن بروتوكول التقنية يعتمد على وجود "خطأ واضح وصريح" للتدخل. وقال في هذا الصدد:
"لا أفهم لماذا أوصى حكم الفيديو بإعادة اللقطة في ظل وجود احتكاك فعلي بالقدم، البعض قد يراه احتكاكاً طفيفاً، لكن في قانون كرة القدم هو احتكاك كافٍ لاحتساب ركلة جزاء".
قاعدة التأييد.. ليفربول ضحية لتقدير تقنية الفيديو بشأن ركلة الجزاء
واختتم مارك كلاتنبرج تحليله بالإشارة إلى أن قرار الحكم الميداني باحتساب ركلة الجزاء كان يجب أن يُحترم ويُؤيد من قبل غرفة الفيديو، قائلاً:
"بمجرد أن يتخذ الحكم قراره في مثل هذه الحالات التقديرية، أتوقع تأييد قراره فوراً. المفارقة أنه لو لم يحتسبها الحكم من البداية، لما توقعت تدخل (الفار) أيضاً، لكن إلغاء القرار بعد احتسابه هو ما يثير التساؤلات حول معايير الوضوح التام".